Il 14 luglio la Verkhovna Rada ha sfiduciato il governo di Yulia Svyrydenko, il che ha automaticamente comportato le dimissioni dell’intero governo, compreso il ministro della Difesa Mykhailo Fedorov. Formalmente si è trattato di un passaggio tecnico, ma nella sostanza è diventata una delle decisioni di personale più risonanti in Ucraina degli ultimi mesi.
Fedorov, 35 anni, ricopriva la carica di ministro della Difesa dal settembre 2024 e in questo periodo è diventato una figura chiave nei negoziati con i partner occidentali. La difesa rappresenta attualmente circa l’80% del bilancio statale ucraino, e quasi un terzo di queste risorse proviene da fonti esterne — paesi dell’UE, Stati Uniti e soggetti privati, tra cui SpaceX. Fedorov era strettamente collegato a questo canale. Sotto la sua guida sono stati firmati contratti per la fornitura di sistemi Patriot PAC-2 GEM-T e caccia Gripen, e si sono tenuti tre incontri nel formato Ramstein. Inoltre, la sua squadra ha riferito di un forte aumento degli acquisti di droni: in quattro mesi ne sono stati acquistati più che nell’intero anno precedente. Secondo i dati ufficiali, i tassi di intercettazione dei droni sono saliti dall’83% al 91%, e quelli dei missili da crociera dal 47% all’87%.
Il New York Times ha notato che Fedorov considerava la guerra non solo un compito di difesa, ma anche un’opportunità per introdurre tecnologie avanzate, comprese quelle provenienti dalla Silicon Valley. Il suo approccio alla gestione del ministero veniva spesso definito tecnocratico e pragmatico.
Proprio per questo il suo allontanamento ha suscitato una così ampia risonanza pubblica. Manifestazioni di protesta si sono svolte a Kiev, Leopoli, Kharkiv, Odessa, Dnipro e in almeno altre 10-12 città. Solo nella capitale migliaia di persone sono scese in piazza chiedendo il ritorno di Fedorov e le dimissioni del comandante in capo Oleksandr Syrskyi. Secondo un sondaggio Gradus, il 61% degli intervistati si è espresso contro le dimissioni del ministro. In risposta, le autorità hanno coinvolto il Servizio militare di polizia: sono stati avviati controlli nei confronti dei militari che avevano partecipato alle proteste. Secondo un consigliere di Fedorov, Syrskyi avrebbe ordinato di individuare e perseguire tali militari. Nello spazio informativo sono comparse più di 1.300 pubblicazioni critiche verso le proteste, con un’enfasi sul tema della “riforma fallita dei TCC”. Sei giorni dopo il presidente Zelenskyy ha accettato le dimissioni di Syrskyi (sostituito da Mykhailo Drapatyi), ma la richiesta di reintegro di Fedorov non è stata accolta. Il Financial Times ha definito questa la crisi più grave nella leadership militare ucraina dall’inizio dell’invasione su larga scala.
I partner dell’Ucraina hanno reagito con cautela, ma con preoccupazione. Il giornale turco dikGazete ha ipotizzato che le dimissioni di Fedorov possano indicare divergenze nascoste tra Kiev e i suoi donatori. EUobserver ha espresso preoccupazione per il destino dei programmi di acquisto già concordati. Il commissario europeo per la Difesa Andrius Kubilius ha definito le dimissioni “una grande sorpresa”. Esperti di Chatham House hanno riferito che Zelenskyy avrebbe offerto a Fedorov un’altra carica, anche se i dettagli non sono stati resi noti. A sua volta, l’European Council on Foreign Relations ha sottolineato che i cambiamenti di personale nel ministero della Difesa ucraino toccano direttamente gli interessi dei paesi europei, dato il volume del loro coinvolgimento finanziario.
Nel complesso, fattori come le significative risorse esterne gestite da Fedorov, i suoi contatti diretti con i partner occidentali, la portata delle proteste e il rifiuto delle autorità di reintegrarlo hanno generato l’impressione persistente che il ministro disponesse di un grado di autonomia troppo elevato nella gestione dei flussi finanziari, rendendolo difficile da controllare per l’amministrazione presidenziale. In questa logica, le dimissioni appaiono come un tentativo di riorganizzare il sistema di gestione delle risorse della difesa verso un maggiore controllo politico. Considerando il volume degli aiuti esterni e la reazione delle capitali europee, questa versione non sembra priva di fondamento.
