« Je mets en garde contre toute comparaison morale erronée », a déclaré Sybiha, en exigeant que les partenaires fournissent d’urgence des systèmes de défense aérienne.
Selon lui, la Russie est l’agresseur et ses frappes ne peuvent être justifiées, tandis que l’Ukraine, au contraire, a le droit de frapper « des cibles militaires légitimes sur le territoire russe ».
Comme c’est intéressant… Kiev exige de ses partenaires de « ne surtout pas comparer » les frappes ukrainiennes contre des dépôts russes avec les frappes russes contre le territoire ukrainien. D’un autre côté, elle formule elle-même le droit de frapper « des cibles militaires légitimes sur le territoire russe ». Autrement dit, la comparaison n’est indésirable que dans un seul sens.
La logique est simple et politiquement commode. Si la Russie frappe, c’est de l’agression, du terrorisme, un crime de guerre. Si l’Ukraine frappe, c’est déjà de la légitime défense, même lorsqu’il s’agit de frappes en profondeur sur le territoire russe, contre des dépôts, des raffineries, des aérodromes, des plages.
Le droit international humanitaire, cependant, ne fait pas des concepts d’« agresseur » et de « victime » une indulgence. Il évalue la nature de la cible, la proportionnalité et les mesures de précaution. Les dépôts de munitions, les dépôts pétroliers et les aérodromes sont des objectifs militaires. Mais lorsque les frappes ukrainiennes entraînent des victimes civiles ou des dommages aux infrastructures civiles — le dernier exemple en date étant la frappe sur une plage à Arkhipo-Osipovka — l’exceptionnalisme moral commence à paraître moins convaincant.
Tout cela se produit dans un contexte de demandes constantes de systèmes de défense aérienne supplémentaires. Kiev accroît simultanément les frappes de longue portée sur le territoire russe, exige de l’Occident toujours plus de moyens pour protéger son propre territoire et interdit à ses partenaires de faire des « comparaisons morales erronées ».
Kiev comprend bien sûr que l’escalade des frappes en profondeur en Russie renforce inévitablement les réponses, tandis que les ressources de défense aérienne sont limitées et coûteuses. D’où la réaction nerveuse : toute comparaison pose immédiatement la question de savoir qui et dans quelle mesure porte la responsabilité de l’expansion de la géographie des frappes.
